"Калигула"

[Твой ужас и страх.]

Это была одна из худших постановок "Калигулы" за все мое время прибывания в данном коллективе.
Первое, что сразу бросалось в глаза - плохо выученный текст. Можно было бы оправдать, если бы это была премьера, но премьерой это не было. Не было это так же и вторым-пятым спектаклем. Они играют его уже много времени, но первые сцены были завалены, от чего интерес зрителя терялся.
Второе. Абсолютное пробалтывание текста. Ни одной мысли. Сплошь заученные интонации. Зритель так же не понимал, что происходит, потому что никакого действия не было. Да и как быть, когда актеры даже не думают о том, о чем говорят?
Но пройдемся по персонажам.
Первая сцена. Мы видим сенаторов, стоящих в статичных позах у своих "ширм-порталов" - назовем их так.
Начнем, пожалуй, с Управляющего (он же казначей). Наигрывал на 7 кино. Самый яркий пример заученных интонаций и абсолютного отсутствия мыслительного процесса. Даже в сцене, где он побуждает сотоварищей восстать против Цезаря, он не взывает к их душам, через перечисления того, какое зло сделал для них Калигула. Он просто констатирует факты, делая потрясающие мхатовские паузы. Постоянно пыхтит, точно после длительной пробежки, а в середине своей речи начинает истерить. "Готовы ли мы это все терпеть?!" - Нет, фраза хорошая и подразумевает под собой возвышение голоса. Но к нему надо логически придти, а не так с бухты барахты. Развитие персонажа по ходу спектакля - 0.
Далее идет старый Патриций. В начале спектакля проваливает свою фразу, забыв всего одно слово. Происходит неоправданная пауза, которую сотоварищи долго не могут закрыть. Они стоят и тупят, вместо того, чтобы выручить человека. К сожалению, не видел поведение данного актера из зрительного зала и ничего не могу сказать по поводу пластики. В целом, он неплох, хотя периодически тоже наигрывает на 7 кино, но, стоит заметить, гораздо в меньшей степени, чем управляющий (в прочем, с ним вообще мало кто может сравниться).
Мирейя (надеюсь, я правильно написал имя хД). Ничего не могу сказать, ибо персонаж прошел как-то мимо меня. Зрители сказали, что персонаж прошел фоном, но в одной серьезной сцене он, вроде как, еле сдерживал улыбку и это было заметно. Не знаю - не видел. Был занят, видимо, гонгом. Надеюсь, человек, играющий данного героя, не наиграл на 7 кино. Очень надеюсь.
Липид. Видно, что человек думает над тем, что говорит. И все бы хорошо, но! Не происходит никакого изменения на протяжении всего спектакля. Он как был спокойно-равнодушный, так таким и остался. Даже когда убили его сына. Ему абсолютно все равно, что Калигула трахал свою родную сестру и его, Лепида, жену по совместительству. И хрен бы с этим. Но... повторюсь НИКАКОГО изменения за те почти три часа, что идет спектакль. Поэтому то, что он осмысленно говорил свои фразы - не спасает. Нет внутренней глубины.
Муций. Ну, тут даже говорить нечего. Возможно, человек играл лучше, чем было до этого, но я не заметил. Играл плохо, почти не думал, казалось, что в первом действии волнуется, а во втором вообще положил болт на все и тупо говорил свои реплики. Но свою смерть в кулисах отыграл хорошо. Громко.
Сципион. Поэт - поэтом. Поет весь спектакль. Толком мыслей тоже не наблюдается. Истеричка. Просто беда. Я понимаю, что поэты такие поэты, но все-таки! Пластика ужасна. Я понимаю, что он мог быть нетрадиционной ориентации - Рим, поэт, приближенный ебаря Калигулы, но всему есть предел! == В общем, роль сырая.
Кирея. Персонаж, понимающий, что происходит. В отличии от основной толпы он ДУМАЕТ! Боги! Да он реально понимает, что и почему происходит! Единственное, его перемены тоже не совсем заметны, но они, в целом, есть. К нему никаких претензий. Он знает текст, не делает мхатовских пауз, у него хорошо поставленный, звучный голос, и актер перестал ссутулиться. Ура! Хотя была пара спорных моментов, но, в целом, он хорош. Молодец.
Геликон. Не знаю почему, но режиссер до сих пор не сделал ничего (ну, при мне, по крайней мере), чтобы исправить человеку дикцию. Шепелявит актер по-страшному. Но, в целом, он неплох. Он тоже думает (хотя периодически все-таки пробалтывает текст), он антуражен. Пожалуй, это все, что я могу сказать. Мало видел и мало слышал. Но то, что успел лицезреть меня вполне удовлетворило. Хотя, конечно, над ролью надо работать и работать. Частенько в репликах, где явный подтекст, его не наблюдается. Человек думает, да. Но он думает ровно то, что написано на бумаге. От этого персонаж реально становится туп. Это грустно.
Цезония. Вот это откровенный страх. Что девушка забыла на этой роли - непонятно. Нет, понятно, конечно. Это единственная женская роль. Ее довольно много. Но! Человек совершенно на эту роль не подходит.
Любовница Калигулы, она была слишком скромной, слишком ни о чем. Когда ее пугали, она не пугалась. Ей не было страшно. Она мямлила "Калигула, прекрати, я схожу с ума", но ничего этого не было. Она стояла как истукан. Никакого внутреннего монолога, никакого внутреннего переживания. Она не наигрывала на 7 кино, по той причине, что она практически ничего не делала. Это не женщина, обольстившая императора. Это просто... Я даже не могу подобрать слова, чтобы сказать, кем она была. Роль не прочувствована, в ней нет никакого прошлого. Чистый лист с черными печатаными буковками. Очень грустно.
О. Я забыл о еще одной женской роли - жене Муция, которую Калигула принудил работать в публичном доме. Ничего не могу сказать, ибо даже не видел, как девушка это играет. Поэтому промолчу. Надеюсь, что персонаж, пусть он и эпизодический, но все-таки продуман.
Поэты. Появляются во втором действии. Два брата-акробата, так сказать. По легенде один внебрачный сын Калигулы (далее Калигуленок), другой... его друг? Ну, по крайней мере, игралось именно это.
Предполагалось, что ребятки поэты с самого начала. Они приближены к императору и вообще все из себя такие пафосные братцы. Эффекта не получилось. Первое их появление, которое заканчивается переодеванием Калигулы, воспринимается как... хм... как бы это по-русски? Их воспринимают как рабов. Они убирают ширмы, они переодевают Калигулу и т.д. Для меня было странным услышать такое толкование, но зритель понял, как понял.
Второе их яркое появление - поэтический конкурс. Тут зрителю показалось, что ребятки просто сменили роли. Особенно это было заметно по Калигуленку, у которого появилась пафосная походка.
Идея бастарда так же была слита, потому что зрителю это не было понятно. Да, парниша на конкурсе держал в руках Калигуловскую луну, "ну и?". Человек не смог донести до зрителя, что он сын императора (впрочем, и император никак этого не показал. Хотя, имхо, и не особо должен был), его движения в сторону отца остались незамеченными, ибо на сцене происходили куда более важные события, чтобы следить за каким-то там "человеком сцены", если говорить совсем грубо. Возможно, если бы не проебали ободок, как у Калигулы, то убранные, в точности как у императора, волосы помогли бы восприятию. Но, увы.
Еп-т! Я забыл о еще одной женской роли. Ай-яй. Итак, поэтесса. В целом, никаких претензий. Человек появляется всего в одной сцене и прекрасно орудует своими грудями. Ей не нужно как-то изгаляться и что-то из себя делать. Просто выйди и порази Калигулу своим прекрасным декольте. Впрочем, когда вернулась уже на место, можно реагировать на происходящее пободрей. Я заинтересованности не заметил. Впрочем, возможно, я в данном вопросе неправ.
И вот мы дошли до.... Калигулы! Человек прекрасен. У него есть развитие персонажа, он думает о том, о чем говорит. Если бы он не лажал текст в самом начале - все было бы вообще прекрасно. Иногда, правда, у него были неоправданные паузы. Я не понимал, почему он тянет (нет, он не забывал текст - так было надо), и какая мысль заложена в том, что он так растягивает фразы. Но, если говорить откровенно, к нему нет претензий (кроме тех, что уже были озвучены. ТЕКСТ, СУКА, ТЕКСТ!). Роль полностью его, и он ее прекрасно делает. Вот как-то так.

Короче, конкретно данный спектакль провалился. Актерам надо работать над ролями, заново осмысливать, что происходит и почему. Искать что-то новое. Постановки не должны быть идентичны каждый раз, иначе они становятся скучны. Надо искать новый смысл в том, что говорится. Почему это говорится, зачем это говорится. И не забывать, что каждое новое действующее лицо на сцене - это событие. Событие для тех, кто уже на сцене находится. Я этого не увидел. Все статично.
Актеры не развиваются. Если бы развивались, они не пробалтывали бы текст. У них менялось бы общее состояние, и зритель это чувствовал бы.
Внимание зрителей они упустили, будем откровенны. Из-за общей законсервированности, было плохо понятно, что происходит, ибо не было движения. Зритель далеко не тупой, ему не надо все разжевывать, он должен думать. Но в данном случае думать пришлось слишком много, чтобы понять хоть что-то. Актеры не помогали от слова "совсем". Они разыгрались ко второму действия, и это хорошо, но внимание трудно завоевать. Это нужно делать сразу. Чтобы зритель напряженно следил за тем, что происходит на сцене, чтобы он не смел менять позицию, ибо как только он облокотится на спинку кресла, раскинув ноги, или на подлокотник - это провал. Он будет думать о чем угодно, но не о спектакле. Он будет думать о том, как он устал, как болит его отсиженная задница. И действие, что происходит на сцене, уже не будет его интересовать. Нет, ну он будет смотреть, но это уже не то.
Надеюсь, коллектив оправдает себя и вырастит. На данный момент я вижу только маленькое, извиняюсь за такое пошлое сравнение, болотце, где все варятся в одной каше и им хорошо. У них есть пара-тройка постоянных зрителей, которые по тем или иным причинам ходят и прощают им все. Но разве это хорошо? Как говорил Станиславский, не слушайте тех, кто вас хвалит, слушайте тех, кто вас бранит, и старайтесь сделать лучше. Это, конечно, не дословно, но сама суть.
Если бы кто-то из данного коллектива прочитал мой отзыв, он бы не согласился и возмутился. Актерское тщеславие такое актерское.))) Но со стороны виднее. И бранят их чаще не из-за того, что завидуют, а потому что желают добра. Чтобы развивались и приумножали свой талант, а не зарывали его в землю.
На этом, пожалуй, все.

@темы: театр-студия "Свое время"